Prost, Senna, Schumacher
O que há de tão ultrajante na batida de Piquet em Cingapura que faz alguns nomes do jornalismo especializado pregarem seu afastamento do esporte? A questão parece simples, e não é? Claro que não. Vamos à jurisprudência:
GP do Japão de 1989: Prost joga seu carro em cima do de Ayrton Senna, na volta 44.
GP do Japão de 1990: Senna força uma batida com Alain Prost na primeira curva após a largada.
GP da Austrália de 1994: Michael Schumacher bloqueia Damon Hill após uma saída de pista.
GP da Europa de 1997: Michael Schumacher força uma colisão com Jacques Villeneuve – sem sucesso, porém.
Se tais casos fossem punidos com a mesma severidade que Nelsinho Piquet “merece” (sua exclusão do esporte a motor), a história da categoria que amamos nos seria irreconhecível. Atenhamo-nos aos fatos. O que estes casos têm em comum? Eles envolvem disputas diretas pelo título. Todos menos um foram bem sucedidos – em nenhum houve interferência judicial (no qual o réu foi quem bateu). Todos envolvem campeões mundiais. Todos envolvem pelo menos um piloto considerado muito acima da média.
Não há nenhum dado objetivo que torne mais justificável uma batida proposital para vencer um campeonato do que uma batida proposital instruída por superiores. Pelo contrário, a colisão de Nelsinho foi potencialmente muito menos letal. Mais: pode-se alegar assédio moral, enquanto os quinze títulos listados acima agiram por vontade própria.
Por que perdoamos Prost, Senna e Schumacher com mais facilidade que Nelsinho?
A resposta para tal paradoxo só pode estar em nós mesmos. E, com sorte, nos próximos posts.
O título significa, em tradução livre: “Faça-se a justiça e o mundo perecerá”. Saiba mais sobre ela clicando aqui (em inglês).
0 comments:
Post a Comment